К годовщине «помаранчевых событий»

 

 

Окончание публикации

 

МИФ СЕДЬМОЙ:
ПОЗИЦИИ УКРАИНЫ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО УКРЕПИЛИСЬ

 

К такой мысли нас упорно старается приучить новая власть. Что происходит в действительности?

Единственный успех (если это вообще можно считать успехом) во внешнеполитической сфере – лестные отзывы Запада об украинской «революции», что само по себе уже показательно. Но реальные достижения, естественно, должны определяться не этим. Политическое признание необходимо подкреплять освоением новых рынков сбыта продукции национальных товаропроизводителей, улучшением инвестиционного климата, участием в авторитетных международных союзах и блоках с ощутимой пользой для Украины. Таких успехов новая власть не имеет.

Декларированное стремление занять достойное место в Евросоюзе и НАТО пока не подтверждается реалиями. Виктор Ющенко не разрешает, а лишь постоянно создаёт всё новые и новые коллизии в треугольнике «Россия – Украина – Запад». Это в равной степени относится как к политической, так и к экономической сфере.

Несомненно, отдельно следует говорить об украинско-российских отношениях. И в связи с этим сначала о позиции Российской Федерации как более сильного (в силу ряда причин) участника диалога. К сожалению, за все годы после прекращения существования СССР Россия не сделала фактически ничего, чтобы, наконец, чётко обозначить, какие же отношения она хочет строить в дальнейшем с Украиной и другими странами постсоветского пространства. В результате Россия только в этом и прошлом году фактически утратила таких традиционных союзников, как Украина, Грузия, Молдова, Кыргызстан и осталась (во всяком случае, пока) лишь с Казахстаном, Арменией и Беларусью.

С расширением границ Евросоюза и увеличением числа стран-участниц НАТО геополитическое положение России значительно усложняется. Следовательно, надо преодолевать силу инерции и привлекать на свою сторону ближайших соседей, создавать совместное экономическое пространство, организовывать военно-политический союз и приближаться к схемам, по которым сегодня живут страны Европы. Необходимо точно определить, какие отношения нужны России с Украиной: холодно-отстранённые, партнёрские или равноправно-союзнические с созданием единого экономического пространства и военно-политического союза.

Вместо решения этих насущных проблем Кремль был озабочен укреплением позиций «старшего брата» по отношению к Украине, созданием условий для сохранения власти Леонида Кучмы и решением других малоперспективных задач. Основным просчётом Владимира Путина было отсутствие последовательной политики России в Украине.

В экономическом плане от этого потеряли обе страны, сузив свои возможности на благодатных соседних рынках. Практически не только не развивался, но даже по-настоящему и не создавался СНГ, не формировались его институты. Поэтому остаётся актуальным осуществление таких глобальных проектов, как общее экономическое пространство с единой таможенной границей, оборонный союз, свободное перемещение финансов, товаров, услуг и рабочей силы, беспрепятственный доступ к сырью в рамках СНГ и, конечно, единая валюта в будущем.

При этом несправедливо, да и нерационально обвинять во всех упущениях и грехах исключительно Россию и ничего не делать для выхода из создавшегося положения. Назвав авторов нашей трагедии – Леонида Кучму и Виктора Медведчука – надо двигаться вперёд и приближаться к России, а не удаляться от неё, ведь в Евросоюз нас если и пустят, то – через несколько десятилетий.

Необходимо жить прагматизмом, а не эмоциями, иначе Украина, уже потерявшая основные российские рынки сбыта, потеряет и свои позиции как транзитной страны в транспортировке нефти и газа. Для этого, например, России совместно с Германией достаточно проложить Северо-Европейский трубопровод по дну Балтийского моря. И сколько бы мы не говорили, что это незначительно сократит транзит российского газа по украинской газотранспортной системе, сколько бы не утешали себя мечтами о строительстве газопровода для транспортировки природного газа из Туркменистана в Европу в обход России через Каспийское море, Азербайджан и Грузию – сил украинской экономике это не придаст.

Все проигранные Украиной позиции обязательно будут заняты Западом. Это – аксиома. Как и то, что отказ от ЕЭП – антиукраинскаая политика. Вероятно, под давлением обстоятельств некоторые изменения на «восточном направлении» всё же произошли. «Мы приветствуем все инициативы, которые относятся к созданию Единого экономического пространства, которые обеспечивали бы взаимосвязь в области транзита, таможенных, бюджетных, фискальных отношений», – уверял Виктор Ющенко во время визита в Казахстан, где обсуждались варианты участия Украины в ЕЭП. Президент даже заявил о готовности согласиться с созданием единого надгосударственного органа управления, одна мысль о котором раньше, в период накала страстей на Майдане, вызывала у В.А. Ющенко резкое неприятие.

Недвусмысленно высказываются в связи с этим представители национально-демократических сил, которые ещё вчера приветствовали евроинтеграционные устремления главы державы. В частности, Украинская народная партия обвинила президента – ни много, ни мало – в «предательстве интересов Украины». Партия разместила на своем официальном сайте гневное обращение к Виктору Ющенко. «Соглашение о формировании Единого экономического пространства однозначно воспринимается патриотическими силами как политический проект, который направлен на подчинение Украины соседнему государству», – говорится в заявлении.

И многие соратники Виктора Ющенко, и иностранные наблюдатели уже успели обвинить нового Президента в приверженности курсу Леонида Кучмы, который вёл двойную игру в своих личных интересах и думал о чём угодно, только не о выгодах для украинского народа.

В любом случае, совершая очередные ошибки, новая власть ставит страну в безвыходное положение. Её слабость и отсутствие чётко обозначенного вектора международной политики завтра окажутся большим подарком для тех самодостаточных держав, которые будут диктовать свою волю, не считаясь с нашими интересами.

Пока же общение Виктора Ющенко с Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и с российскими бизнесменами если и можно рассматривать как удачу, то только формально-дипломатическую. Состоялись встречи, на которых было заявлено о намерениях… Не более.

При нынешней позиции новой украинской власти в лучшем случае можно надеяться на сохранение теперешней «холодно-дипломатической» ситуации в двусторонних отношениях. Но и на это мало надежды, учитывая политику премьер-министра. Юлия Владимировна, отдавая авторитарные приказы российскому бизнесу, грозится обратиться за помощью к Западу и окончательно отвернуться от Москвы, призывает Кремль «не зажимать пальцы в тиски» и организовывает облавы на нефтеперарабатывающих заводах, подсчитывая тонны не принадлежащего ей бензина.

При этом запланированный премьерский визит в Москву она решительно отменяет, сославшись на множество дел на полях и огородах страны во время посевной. Разбирает любопытство: как же это раньше, в течение сотен лет на этой земле пахали, сеяли и убирали урожай без Юлии Тимошенко? Естественно, в фарватере премьера предпочитают двигаться и её министры. Может, и в этом причина того, что мы никак не можем поделить с Россией моря и проливы, никак не решим, как прекратить конфликты на Черноморском флоте.

В середине апреля МИД Украины поспешно заявил, что Черноморскому флоту России придется уйти с нашей территории без продления срока пребывания, и тем самым возродил затухающий конфликт. С обеих сторон стали поступать категорические заявления. Иногда забывался сам предмет спора.

Пресс-служба Министерства иностранных дел Украины 20 апреля распространила заявление по поводу антиукраинских высказываний депутата Госдумы России Виктора Алксниса. В этом документе, в частности, говорилось об «откровенно недоброжелательных к Украине комментариях, спекуляциях на возможности использования методов экономического давления и шантажа». Поступили и предложения некоторых политиков признать В. Алксниса персоной нон-грата. Не прошло и двух суток, как российская сторона в лице депутата Госдумы Константина Затулина предложила объявить персоной нон-грата руководителя Службы безопасности Украины Александра Турчинова, который якобы унизил не только российских военнослужащих в Крыму, но и всех россиян.

Не успели утихнуть страсти с персонами нон-грата, как возник новый скандал. 8 мая, накануне поездки Виктора Ющенко в Москву на празднование дня Победы, Министерство иностранных дел Украины заявило протест против высказываний секретаря Совета безопасности Российской Федерации Игоря Иванова. В одном из своих интервью он квалифицировал как «неконституционную» смену власти в Украине, Грузии и Кыргызстане.

Спору нет, любому оскорбительному высказыванию в адрес другой страны необходимо давать надлежащую оценку в соответствии с нормами международного права. Но бесспорно и то, что не только этим должны ограничиваться отношения соседей. Пока новая украинская власть не проявляет достаточно мудрости, чтобы перевести диалог с Россией в более конструктивное русло. В большой степени именно этим определяется и реакция официальной Москвы на действия украинской власти. В частности, Государственная Дума Российской Федерации приняла постановление «О развитии политической ситуации в Украине».

«В Украине осуществляются массовые увольнения не только работников госаппарата, но и деятелей образования, науки и культуры, неугодных официальному Киеву… Вызывают озабоченность попытки нового руководства Украины установить политический и идеологический контроль над СМИ, в том числе и негосударственными, а также давление на журналистов, критикующих представителей власти, и на СМИ, предоставляющие трибуну их оппонентам. Создается реальная угроза участию миллионов украинских граждан, поддержавших на прошлых выборах Президента Украины политических оппонентов нынешней власти Украины, в демократическом процессе. Серьезное беспокойство вызывают действия властей Украины, направленные на выборочную реприватизацию ряда крупнейших украинских предприятий, в которые инвестированы российские капиталы и с которыми связаны материальные интересы многих тысяч граждан РФ. Подобные действия порождают сомнения в искренности властей Украины строить рыночную экономику на правовой основе и создают серьезные политические риски для иностранных инвесторов, в том числе и российских», – говорится в постановлении.

В ответ МИД Украины пошёл проверенным путём, назвав «недружественным актом» заявление Госдумы России о нарушении демократических норм в Украине. Что касается самих реально существующих нарушений, то на их анализе никто останавливаться не стал, вероятно, считая новое руководство страны непогрешимым.

Настораживает, что не лучшим образом в последнее время складываются и отношения с Беларусью, а практикуемый обмен нотами протеста – далеко не самый оптимальный способ их нормализации.

Может быть, намного успешнее Украина сотрудничает с Западом, на который обращены взоры новой власти?

Если не считать недавней подачки сената США в виде законопроекта о выделении Украине наряду с некоторыми другими странами 60 миллионов долларов для «продвижения и консолидации жизненно важных политических и экономических реформ», то помощи нет вообще. Ведь очевидно, что долговременное системное сотрудничество с Западом возможно лишь в случае системных же успехов в украинской экономике. Сегодня их нет, а есть лишь разовые «пособия», которые кардинально ничего не определяют.

Было бы наивным полагать, что нас с распростёртыми объятиями ждут в НАТО и ЕС. Возможно, мы и нужны Североатлантическому блоку для выполнения чёрной работы в проблемных регионах планеты, потому что больше за это добровольно никто не возьмётся. Что же касается ЕС, то совсем недавно пыл Украины остудила еврокомиссар по внешним связям и политике европейского соседства Бенита Ферреро-Вальднер, которая 3 мая в интервью агентству «Рейтер» заявила: «Украине, Молдове и Грузии следует воздержаться от подачи заявки на вступление в Европейский Союз, чтобы избежать отказа».

Сказав, что «оранжевая революция» в Украине была событием, в ходе которого люди продемонстрировали, что они разделяют ценности Евросоюза, она всё же напомнила: «Теперь надо спуститься на землю. Посмотрите на их экономику: там так много надо менять. Это большая страна, важная страна, но им нужно изменить эту страну».

Ощутимой, материализованной поддержки Украина не получает. Что касается нематериальных форм проявления любви Запада, то их не стоит воспринимать с особым умилением, ведь многие комплименты носят весьма сомнительный характер. Например, во время визита Виктора Ющенко в Америку, который состоялся в начале апреля этого года, президент США Джордж Буш сказал буквально следующее: «Украина – это продолжение демократизации, которая состоялась в Афганистане и Ираке».

Показательно, что в совместном заявлении «Повестка нового века для украинско-американского стратегического партнёрства», подписанном двумя президентами, Украине формально отводится роль партнёра США в процессе реализации планов Америки практически на всём земном шаре, в том числе на Кубе, в Ливане, Беларуси, Грузии, Молдове, Кыргызстане.

Можно радоваться? Наверное, рановато. Для начала следует сделать нормой жизни соблюдение демократических принципов в самой Украине, а потом устанавливать их на Кубе и Ближнем Востоке. Пока же фактом остаётся то, что США, несомненно, будут использовать Украину в первую очередь для оказания влияния на Россию как на одну из оставшихся сверхдержав.

Вообще же Украина в руках Америки превращается в некую удобную кочергу, при помощи которой можно безопасно для самих США шевелить раскалённые угли в революционных горячих точках. Если кого-то это и может утешить, то следует задуматься над тем, что в нынешний переломный момент в украинском обществе надолго, а то и навсегда, меняются фундаментальные векторы развития экономики, политики, международных отношений. Да и религии, кстати, тоже, что может означать постепенное отдаление от традиционного и духовно близкого Украине православия.

Наверняка есть смысл хорошо подумать, прежде чем подписаться под каким-либо стратегическим курсом. У новой власти, похоже, для этого нет ни желания, ни времени и, скорее всего, политической мудрости.

МИФ ВОСЬМОЙ:
«НАРОДНЫЙ СОЮЗ «НАША УКРАИНА» – ВЕРШИНА ДЕМОКРАТИИ

Демонстрируя свои «демократические устремления», команда Виктора Ющенко подаёт как большой успех в деле построения гражданского общества создание партии «Народный союз «Наша Украина» (НСНУ). Это ещё один миф новой власти.

На самом деле НСНУ – классический пример создания очередной партии власти усилиями «сверху». Это ни что иное, как намерение перейти к варианту однопартийной системы времён «руководящей и направляющей КПСС».

«Народный союз «Наша Украина» – это не партия как таковая, а традиционный блок политических сил, созданный под предстоящие парламентские выборы с целью укрепления позиций президента. При этом очевидно нескрываемое стремление Виктора Ющенко подчинить процесс себе и «подмять» как можно больше политических сил для наращивания «президентских мышц».

Вполне вероятно, что созданный сегодня блок станет отстаивать мысль об «ошибочности» ранее принятого решения о политической реформе и таким образом проявит «волю народа».

Если упростить аналогии, то можно сравнить «Народный союз «Наша Украина» под почётным председательством Виктора Ющенко с Социал-демократической партией Украины (объединённой) во главе с Виктором Медведчуком.

СДПУ(о) в своё время превратилась в обслуживающий персонал, обеспечивающий властную устойчивость и финансовое благополучие первых руководителей державы во главе с Леонидом Кучмой. НСНУ, по замыслу её создателей, должна служить интересам новой власти во главе с «демократом-реформатором» Виктором Ющенко.

Как и вожди СДПУ(о), лидеры НСНУ станут без устали говорить об «интересах людей». Причём, создатели «Народного союза «Наша Украина» будут делать это ещё более настойчиво, чем эсдеки, особо нажимая на тезис: НСНУ родил не какой-то там отсталый тоталитарный режим, а сам «революционный народ».

Настоящая суть задачи – обслуживать власть – от этого не меняется. Принципиальное отличие в другом. Если СДПУ(о) была цельной, хорошо структурированной организацией, лишённой явных признаков «разброда и шатаний», то НСНУ представляется скорее неким «лоскутным» новообразованием, зданием, построенным из кирпичей разной прочности и размера. Вызывает сомнение и качество «цемента» - принципа служения одной цели и одной личности. В новом партийном образовании слились около полутора десятков политических сил. Многие из них на момент проведения съезда даже не заявляли о своём предварительном самороспуске, что само по себе говорит о ненадёжности подобного «союза».

Противоречия возникли уже в день проведения съезда, когда «изгоям» из Донецкой области не дали слова, а Юрий Ехануров пояснил некоторым непокорным бунтовщикам, что «Майдан закончился» и сейчас «идёт съезд». Вообще же некоторые действия создателей партии напоминают авторитарные методы старой власти, применяемые при формировании блока «За единую Украину!»

Особо пристального внимания заслуживает идеология НСНУ. Учитывая, что руководство партии составили люди весьма состоятельные, они просто не могут занимать иных общественных позиций, чем их предшественники времён Леонида Кучмы. И в этом смысле идеология блока «За единую Украину!» ничем не отличается от идеологии «Народного союза «Наша Украина».

Не видно из Устава НСНУ и особых перспектив демократического управления партией. Судя по всему, свою волю будут диктовать не «партийные массы», а многочисленный совет партии. Вот лишь некоторые из представителей новой «партии власти»: вице-премьер-министр по вопросам европейской интеграции Олег Рыбачук, глава Совета национальной безопасности и обороны Пётр Порошенко, министр культуры Оксана Билозир, глава Запорожской облгосадминистрации Юрий Артёменко, министр транспорта и связи Евгений Червоненко, министр юстиции Роман Зварыч, народный депутат Юрий Ключковский, народный депутат Николай Мартыненко, министр по делам молодежи и спорта Юрий Павленко, народный депутат Юрий Ехануров, глава Киевской городской госадминистрации Александр Омельченко, а также его сын, народный депутат Александр Омельченко, глава пресс-службы «Нашей Украины» Татьяна Мокриди, народные депутаты Игорь Юхновский, Пётр Ющенко и другие.

Не нужно быть провидцем, чтобы понять: руководители партий и партиек, вошедших в состав НСНУ, никогда внутренне не смогут отказаться от своих вождистских претензий, а значит, будут расталкивать нынешних соратников по союзу, стремясь попасть на проходные места в избирательных списках и получить более выгодные должности. Усиление противоречий и возникновение «внутренних войн» в партии неизбежно.

О том, что далеко не всё благополучно в лагере Виктора Ющенко, стало ясно ещё до съезда, когда был обнародован факт невхождения в новую партию Народного Руха, ПРП и УНП. Сам В. Ющенко назвал такую позицию вчерашних соратников «ошибкой» и пригрозил, что им придётся самостоятельно идти на предстоящие парламентские выборы, что аналогично заведомому проигрышу и самоуничтожению.

Всё это наложило свой отпечаток и на процесс фракционного строительства в Верховной Раде. Например, группа депутатов, входящих в Украинскую народную партию, сразу после учредительного съезда НСНУ заявила о выходе из фракции «Наша Украина» и создании отдельной фракции.

По словам лидера УНП Юрия Костенко, решение о формировании отдельной фракции было принято 15 марта на заседании партийной группы УНП. «Кроме того, есть решение правления УНП о создании фракции. Это объясняется тем, что появилась партия «Народный союз «Наша Украина», а, по уставу УНП, мы не можем входить во фракцию другой партии», – сказал Костенко. Лидером фракции УНП объявили самого Ю. Костенко. В неё сразу изъявили желание войти более 20 депутатов, в том числе, кроме членов УНП, также Иван Плющ и Степан Хмара. Ранее С. Хмара заявлял о намерении выйти из фракции БЮТ из-за прихода туда представителей старой власти.

Впрочем, ссылка на то, что на устав – лишь формальное объяснение. Ю. Костенко, например, сказал, что решение о том, в каком блоке УНП примет участие в парламентских выборах 2006 года, «будет принято осенью этого года».

Между тем, в состав новой группы – «Народный союз «Наша Украина» (которая создана на базе фракции «НУ») после учредительного съезда НСНУ вошли 40 народных депутатов. «Одновременно было объявлено о роспуске двух партийных групп, входивших в «Нашу Украину» – группы «Солидарность» и группы «Разом», – сообщал народный депутат Юрий Ехануров.

Ю. Ехануров также сказал, что на заседании фракции «Наша Украина» 15 марта рассматривался вопрос о вступлении во фракцию 13 депутатов, изъявивших желание быть не только во фракции, но и в депутатской группе «Народный союз «Наша Украина». Он также сообщил, что 15 марта депутатская группа ПРП приняла решение о самороспуске и индивидуальном вхождении в состав депутатской группы «Народный союз «Наша Украина». «Речь идет о двадцати депутатах, которые сейчас в Раде собирают подписи о вхождении в депутатскую группу «Народный союз», – сказал Ехануров.

В итоге хлипкая структура и выраженная разновекторность политических сил, составляющих новую партию, дают основание предположить, что она никогда не станет по-настоящему единой силой. Так же, как и властную команду Виктора Ющенко, эту партию будут раздирать противоречия, вызванные разными интересами и неудовлетворёнными амбициями отдельных лидеров, которые ещё вчера возглавляли самостоятельные организации. Эту мысль подтверждает среди прочих и лидер УРП «Собор» Левко Лукьяненко. Он считает, что партия Виктора Ющенко, как и любое другое образование, созданное в «поддержку одного человека», не имеет никакой перспективы.

С ним полностью согласен Председатель Верховной Рады Владимир Литвин. «Я не советую Президенту Украины создавать президентскую партию… Мы знаем, что такое проправительственные партии, как они создавались, и что из этого выходило… Глава государства должен быть всё время над обществом, он должен постоянно демонстрировать, что он президент всего украинского народа», – убеждён спикер парламента.

Показательно, что практически сразу после учредительного съезда НСНУ из президентской партии стали уходить люди. Ещё свеж в памяти скандал, связанный с заявлением нескольких членов Старобельской районной организации партии «Народний союз «Наша Украина» о решении выйти из организации. Так они продемонстрировали протест «против недемократичных принципов построения НСНУ». «Бунтовщиков» возмутило, что на партконференцию в Луганске, которая проходила 14 мая, не пустили несколько десятков рядовых членов организации и некоторых журналистов, представляющих издания, симпатизирующие «Нашей Украине». Недовольных возмутил также факт тщательного подбора делегатов конференции.

В целом уже сегодня по составу НСНУ можно судить о ней как о партии крупной буржуазии.

МИФ ДЕВЯТЫЙ:
СОЗДАНИЕ ЕДИНОЙ ПОМЕСТНОЙ КАНОНИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ

ПОСЛУЖИТ ДЕЛУ КОНСОЛИДАЦИИ УКРАИНЫ

 

Так утверждает нынешняя официальная пропаганда. И снова это противоречит истине.

Далеко не все обратили внимание на короткие сообщения СМИ о том, что в конце марта Государственный секретарь Украины Александр Зинченко по поручению Президента посетил Стамбул, где состоялась его встреча со Вселенским Патриархом – Главой Материнской Церкви Христовой Варфоломеем.

Из газетных сообщений можно было сделать вывод, что А. Зинченко выполнял сугубо дипломатическую миссию: передал Патриарху личное послание Виктора Ющенко, в котором высказывалась признательность за «постоянное внимание и благосклонность к Украине», и пригласил собеседника посетить Киев.

Настоящую цель поездки раскрыл патриарх УПЦ (КП) Филарет, который 25 марта 2005 года, сразу после стамбульского визита госсекретаря дал большое интервью газете «День» под заголовком «Не враждовать, а вместе возрождать духовность общества». В нём он, в частности, говорит: «Реальна ли возможность объединения православия? Думаю, что да. Но для этого необходимо выполнение весьма важного условия, а именно – признание Украинской православной церкви Киевского патриархата как Поместной канонической церкви Константинопольским патриархом Варфоломеем I.

Для урегулирования украинской православной проблемы это кардинальный вопрос. От этого зависит всё – объединение трёх православных церквей, стабилизация религиозной ситуации в Украине, характер отношений между церковью и правительством, между церковью и народом. Поэтому мы обратились к Президенту Украины – чтобы он содействовал признанию КП как Поместной церкви. А без государства этот вопрос вообще не может быть решён…».

Что сегодня на практике принесет реализация подобного замысла? Вопреки уверениям Филарета, ничего кроме напряжённости в обществе и раскола на религиозной почве.

Формально не отрицая принципа невмешательства государства в дела церкви, новое руководство не оставляет попыток в приказном порядке создать церковь, сам факт существования которой уже был бы отрицанием канонов православия. Это и есть прямой путь к расколу, а не объединению. Если называть вещи своими именами, практически ставится задача лишить большинство украинцев канонического православия.

Следует понять, что светские управленческие методы надо оставить для структур, которые существуют по своим законам, и не переносить их автоматически на церковь.

Сегодня всё чаще можно встретить заявления представителей УПЦ о несогласии с действиями нынешних властей. И это вполне объяснимо, ведь Украина уже имеет каноническую Украинскую православную церковь. Административные попытки создать «единую», загнав в неё УПЦ, УПЦ КП и УАПЦ обязательно встретят решительное сопротивление большей части верующих, пребывающих в лоне канонической УПЦ.

О каком укреплении государственности и территориальной целостности в таком случае можно говорить? Ведь власть добьётся прямо противоположного эффекта: создаст в обществе взрывоопасную ситуацию. При этом необходимо принимать во внимание, что религиозный конфликт, раз возникнув, может продолжаться десятилетиями.

МИФ ДЕСЯТЫЙ:
«ЗАВТРА ВЫ ПРОСНЁТЕСЬ В ДРУГОЙ УКРАИНЕ»

 

 

Тезис, неоднократно провозглашаемый Виктором Ющенко в его предвыборных речах.

Утром, после окончательного подсчёта голосов, поданных за кандидатов, избиратели, естественно, проснулись всё в той же Украине. С отсутствием отопления, воды и других элементарных удобств в провинциальных городках, с жутким коммунальным транспортом, бедной медициной и убогими учебными заведениями.

Естественно, в материальной сфере не стоило надеяться на разительные перемены в течение одной послевыборной ночи. Но ничего не изменилось в лучшую сторону и в иных сферах.

Выборы (что бы там не говорили о необходимости единства суверенной соборной Украины) разделили страну по региональному принципу. Виктор Ющенко, выиграв в целом, фактически проиграл на Востоке и в Крыму.

Команда нынешнего Президента пришла к власти с полным отсутствием взвешенной региональной политики. До сих пор не выработаны правила игры с промышленным Донбассом и проблемным Крымом, которые остаются «руссконаправленными». Это означает, что в ближайшее время позиции В. Ющенко там не укрепятся. Восточные и южные области останутся плацдармом оппозиции, где будут подогреваться антиющенковские настроения, разыгрываться «русскоязычная» и «крымскотатарская» карты. Вряд ли нынешний уровень доверия к Президенту (учитывая нереализованные обещания Виктора Ющенко) долго удержится и на западе Украины.

До сих пор не разработана концепция культурного развития страны. Практическое отсутствие определённой гуманитарной политики уже вызвало недовольство интеллигенции, которая первой замечает появление любых негативных общественных тенденций.

До сегодняшнего дня в гуманитарной сфере, как и в кадровой политике, новая власть руководствовалась политическими лозунгами и революционной целесообразностью. В общих чертах принцип формулировался так: «Наш учёный (литератор, художник, певец) – только оранжевый».

Сегодня мы видим, что новая власть отдает предпочтение «сознательным революционным матросам», а не действительно талантливым людям. В своё время, при большевиках, общество уже жестоко пострадало от утверждения «принципов пролетарской культуры» и отрицания «реакционных ценностей».

Разговоры о возрождении национальной идеи так и остались разговорами. Сегодня никто из победивших не сможет чётко сформулировать, в чём же она заключается для Украины с учётом современных особенностей и новых тенденций в стремительно меняющемся мире.

Увы, на следующее после победы Виктора Ющенко утро не восторжествовал Закон и не утвердились демократические ценности, предполагающие уважение прав и свобод человека.

Не следует надеяться, что солнце Свободы и Процветания взойдёт над Украиной и завтра утром. Равно как и послезавтра. И лучше всего было бы не произносить невыполнимых обещаний во время избирательной кампании. Во всяком случае, многим украинским гражданам это позволило бы избежать нынешних разочарований.

МИФ ОДИННАДЦАТЫЙ:
ВИКТОР ЮЩЕНКО – РУКОВОДИТЕЛЬ НОВОГО ТИПА

 

Пожалуй, это один из самых несостоятельных мифов нынешней власти. Сегодня для дискредитации вновь избранного Президента нет необходимости прибегать к изощрённым провокациям, так как В. Ющенко дискредитирует себя сам или это вместо него успешно делают его приближённые.

Пожалуй, самое резонансное заявление Президента – о «завершении» дела Георгия Гонгандзе. После чего последовала таинственная гибель бывшего главы МВД Юрия Кравченко и очередной «развал» дела об убийстве журналиста.

Своим заявлением и сообщением о «найденных преступниках, которые активно дают показания», Виктор Ющенко проигнорировал принцип презумпции невиновности, поставил под удар ключевых свидетелей и проявил юридический нигилизм. Он заявил о раскрытии преступления, которое даже процессуально ещё не могло считаться раскрытым. Не была доказана в суде и вина лиц, подозреваемых в совершении убийства.

Впрочем, речь в данном случае идёт не просто об элементарной правовой безграмотности. Всё значительно сложнее. Сказанное Президентом, учитывая современные украинские реалии – это фактически прямое указание следственным органам и суду. Чтобы не вздумали вдруг заявить, что до раскрытия преступления ещё далеко. Если Президент сказал, что раскрыто, значит – раскрыто. И если, по его словам, преступники активно дают показания, то они действительно должны давать их любой ценой.

Игнорирование принципов и норм законодательства, признанных во всём цивилизованном мире, стало для Виктора Ющенко и его команды нормой. Это с полным основанием позволяет назвать новую власть последовательницей власти старой. С легкостью необычайной озвучиваются названия «украденных» предприятий, произносятся фамилии «преступников» – представителей «прежнего режима», не ожидая никаких (хотя бы и формальных!) решений судов. Зачем вообще ждать, если служителей Фемиды можно поторопить, высказав своё недовольство.

Так, 5 июня СМИ сообщили, что Виктор Ющенко недоволен ходом расследования дела о федерализме и сепаратизме. Но, по информации агентства «Интерфакс-Украина», «надеется, что в ближайшее время оно будет передано в суд». И никого при этом не должно волновать, что, может быть, следствие не успеет справиться со своей задачей «в ближайшее время» или вообще не появится юридических оснований для судебного разбирательства. Главное, что Президент незавуалированно дал указание: «Расследования СБУ и Генпрокуратуры будут переданы в суд».

«Теперешний режим Ющенко – это плоть от плоти режима Кучмы. По сути, это тот же режим», – заявила Компартия Украины относительно событий, связанных с задержанием экс-губернатора Закарпатья Ивана Ризака. «В соблюдении прав и свобод граждан, в отношении к демократии и народовластию – разницы между бывшими и нынешними хозяевами Печерских холмов нет», – уверены коммунисты. И они правы, так как знают, что говорят. Им очень хорошо известна практика руководства судом и следствием из партийно-правительственных кабинетов.

Очень долго мирился Президент и со своими соратниками-совместителями, которые заняли места в высших органах исполнительной власти, но никак не хотели расставаться с депутатскими мандатами. Для своих людей, оказывается, установлены и свои правила, не оговоренные Конституцией.

Даже своим откровенным фанам Виктор Андреевич время от времени подбрасывает поводы для удивления и серьёзного разочарования. Так было, например, с организацией празднования дня Победы. Пожалуй, впервые в истории Украины (и периода независимости, и советских времён) глава державы умудрился внести столько путаницы в этот торжественный ритуал.

Сначала Виктор Андреевич пообещал Владимиру Путину обязательно побывать 9 мая на военном параде в Москве. И тут же заверил украинских ветеранов, что именно в этот день разделит с ними радость праздника на Крещатике, а Красную площадь посетить 8 мая. Позже планы менялись ещё несколько раз. В конце концов, Вице-премьер-министр Николай Томенко пояснил, что 9 мая Президент всё-таки поедет в Москву, потому что его очень просили об этом… украинские воины-фронтовики. Неоднократно менялся и сценарий проведения самого праздника. В результате ветераны под дождём прождали своего Президента несколько часов.

Ещё одна характерная особенность «руководителя нового типа» заключается в том, что его публичные речи удивительно напоминают по стилю и содержанию раннего Михаила Горбачёва. Это неоднократно отмечали как журналисты и политологи, так и рядовые избиратели.

Не задумываясь над политическими последствиями своих выступлений и нимало не заботясь о собственном имидже первого руководителя, Виктор Ющенко говорит о немедленном прекращении коллективных походов в сауну и о целесообразности проживания «центральных» чиновников в Киеве, а не в пригородах. Он сообщает о намерении на десять лет полностью запретить охоту и о необходимости полного искоренения взяточничества по аналогии с горбачёвским искоренением пьянства. Всё это – не только свидетельство полного отсутствия квалифицированной президентской службы спичрайтеров, но и его нежелания серьёзно консультироваться со специалистами.

Вновь избранный Президент заявлял также и о необходимости «трёхмесячных налоговых каникул» для новых субъектов хозяйствования, и о том, что отечественный бизнес уже готов честно платить в казну, отказавшись от привычного утаивания налогов.

На фоне ежедневных сообщений о безобразных скандалах в своём окружении, Виктор Ющенко совершенно нелогично заявляет, что целью первых ста дней его работы было создание «единой команды». Он также говорит, что в активе новой власти – принятие парламентом «шестнадцати социальных программ, которые раньше не имели аналогов в Украине», а ещё – формирование очень удачной макроэкономической программы, результаты которой каждый украинец ощутит после окончания года. А закончится год, глядишь, и нынешние обещания забудутся…

Первые сто дней работы новой команды ознаменовались также активной работой по созданию Президенту «достойных условий» для работы. В середине апреля снова перекрыли улицу Банковую у Секретариата Президента. Поговаривали, что в целях безопасности лидера нации. Потом напряжённо думали над тем, куда перевести сам Секретариат и за чей счёт переоборудовать для этого помещение то ли МИДа на Михайловской площади, то ли Минздрава в Мариинском парке.

Продолжается эта деятельность и сейчас. Нельзя ведь допустить, чтобы глава государства хоть на минуту отвлекался от продуктивной деятельности на благо народа. Да и всему мировому сообществу надо выгодно показать нашего Президента в достойных апартаментах. А как же иначе, мы ведь в двери общего европейского дома стучимся!

Только вот вопрос: нужны ли мы в этом доме со своей неухоженной, полностью «убитой» украинской квартирой, до сих пор не приспособленной к нормальной человеческой жизни?

  

Николай ГАЙ

  Необходимое послесловие  

Как мог заметить уважаемый читатель, в этом материале не затрагиваются события после мая 2005 года. Причиной  является тот факт, что данная публикация была «вывешена» на старой версии нашего интернет-ресурса, благополучно убитой господами-хакерами.

  

После восстановления нормальной работы сайта редакция приняла решение дать возможность нашим читателям убедиться в верности прогнозов и аналитических выкладок автора. Републикация предлагаемой вашему вниманию статьи как раз в канун годовщины «оранжевых событий», которые сейчас уже язык не попорачивается назвать революцией – наш скромный вклад в дело окончательного развенчания мифа о «оранжевых демократах». Увы, господа, увы…

 

Для желающих убедиться в том, что материал действительно пребывал в качестве опубликованного, и именно в указанноое время: http://www.aktualii.org/new_view.cgi?name_new=poli&name=new&new=2005.07.14.18.45.31.poli

 

С уважением, Ваша

Дорогая Редакция